Berichten

Auteursrechthebbende loopt tegen de lamp: geen auteursrechtinbreuk op haar hanglamp

Geplaatst op | Bericht | Sabine

Serax brengt de Concrete hanglamp op de markt. Serax constateert dat Kwantum de Columbo hanglamp op de markt brengt. Volgens Serax is de Columbo hanglamp een inbreukmakende verveelvoudiging van de Concrete hanglamp. Ze stapt naar de Belgische rechter.Is de Serax Concrete hanglamp auteursrechtelijk beschermd?

De Ondernemingsrechtbank Antwerpen gaat eerst na of er op de Concrete hanglamp van Serax een auteursrecht rust. Daarvoor is vereist dat het gaat om een eigen intellectuele schepping van de auteur ervan. De auteur moet bij het maken van het werk zijn creatieve bekwaamheden tot uiting hebben kunnen brengen door het maken van vrije en creatieve keuzes. Die keuzes moeten niet het gevolg zijn van technische functies.

Volgens Serax zijn deze zes eigenschappen kenmerkend voor haar lamp:

  • Het gaat om een hanglamp;
  • Uit beton;
  • Met een mix van kleuren;
  • In een mix van materialen;
  • In een welbepaalde verhouding;
  • En met een kenmerkende lijn tussen de twee materialen.

De Rechtbank acht de mix van kleuren op zich niet origineel. De kleur van het beton vloeit voort uit de natuurlijke kleur van het materiaal, en dat geldt ook voor het siliconen deel onderaan de lamp. Ook de mix van materialen is technisch bepaald: zonder siliconen zoom zou de lamp immers slechts naar beneden schijnen en geen aangename sfeer creëren. Hetzelfde geldt voor de verhouding tussen beton en siliconen: het is de bedoeling het licht hoofdzakelijk (maar dus niet uitsluitend) naar beneden te laten schijnen. De grens tussen de twee materialen is echter wel een persoonlijke keuze van de maker. De grens geeft een gekartelde, natuurlijke breuklijn weer. Gelet op dat laatste element, is de lamp van Serax auteursrechtelijk beschermd.

Maakt Kwantum met haar Columbo lamp inbreuk op Serax’ auteursrecht?

De Rechtbank overweegt dat de vraag of er sprake is van auteursrechtelijke inbreuk moet worden beoordeeld aan de hand van de gelijkenissen en niet van de verschillen, en aan de hand van de algemene indruk die eruit voortvloeit. De verschillen zijn echter niet zonder belang.

De Rechtbank stelt vast dat de verschillen aanzienlijk zijn: Enerzijds ziet de rechter – van opzij bekeken – een afgesneden kegel, bijna een cilinder van gepolijst beton (Concrete) en anderzijds ziet hij een paraboloïde van ruw beton (Columbo). Ook is het ophangmechanisme fundamenteel verschillend. De Concrete geeft de indruk van een strak, industrieel voorwerp, terwijl de Columbo lijkt op het uiteinde van een pas opgegraven vliegtuigbom uit de ene of de andere Wereldoorlog, zo oordeelt de Belgische rechter.

Nu de totaalindruk dermate verschilt, kan het loutere overnemen van de contrasterende ‘grens’ tussen beide materialen niet als een auteursrechtelijke inbreuk worden beschouwd.

Conclusie: Kwantum mag haar Columbo hanglamp gewoon blijven verkopen.  Overigens heeft Serax al aangegeven in hoger beroep te zullen gaan, dus de zaak krijgt mogelijk nog een staartje.

Heeft u vragen naar aanleiding van dit artikel of heeft u andere IE-rechtelijke vragen, neemt u dan gerust vrijblijvend contact op met Ranee van der Straaten of Floris de Vriend